После опубликования заметки http://astropro.ru/tzt/?p=blog&;id=9099, Сергей Алексеевич ответил комментарием, но весь текст не вошел, так же форматирование формул нарушилось.
Письмом С.А. написал:
"Послал на Ваш форум мой ответ. Но ответ неправильно отображается на форуме и не умещается там. Видимо, нужно его как-то изъять с форума и дать длинное моё письмо на форум в отдельном виде."
Ниже полный ответ
Васильев Сергей Алексеевич
ОТВЕТ ПО АСТРОЛОГИИ ИВАНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ МЕДВЕДЕВУ
Уважаемый Иван Анатольевич!
Вы пишете «… немного настораживает то, что автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под тот научный потенциал который существует в данный исторический период времени. … и если астрология чем то не вписывается в теперешнее научное мировоззрение стоит ли её подгонять под этот период научного мировоззрения? а если впоследствии наука "дотянется" до понимания того, что вот именно основные "ненаучные" постулаты астрологии и есть то к чему наука двигалась тысячелетия, что тогда?» - конец цитаты.
ОТВЕТ. Получил свои выводы относительно астрологии исходя не из «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени». Если исходить из «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени», то мы придём к ПОЗИЦИИ, на которой научно обоснованно, твёрдо и доказательно сейчас стоит наука – ПЛАНЕТЫ НЕ МОГУТ ВЛИЯТЬ НА ЗЕМЛЮ.
Я действовал наоборот. Взял два самых основных, как Вы справедливо говорите, «"ненаучных" постулата астрологии». Вот эти Постулаты
ПОСТУЛАТ 1. В те и только в те моменты времени, когда угол ? между направлениями на две планеты из земной точки наблюдения М удовлетворяет условию
? ? - ?n ?< ?n, (1)
где
?n<<180?, (2)
n=1,2,3, …, N (угол ?n возрастает по мере увеличения индекса n), наблюдается всплеск воздействия этих двух планет на земные объекты, находящиеся в точке М. В дискретный набор углов {?n} входят, по крайней мере, углы 0?, 30?, 45?, 60?, 90?, 120?, 135?, 150?,180?, причём, если в набор {?n} входит угол ?n, то в этот набор входит и угол 180?- ?n. При попадании планеты в точку её восхода (в точку ASC) и в точку её верхней кульминации (в середину неба МС) происходит всплеск воздействия планеты, очень краткий по сравнению с земными сутками. Характер воздействия планет существенно изменяется в процессе суточного цикла их движения по небесной сфере (при почти неизменном за сутки положении планет на эклиптике).
ПОСТУЛАТ 2. Существует такое воздействие планет, обращающихся в плоскости эклиптики, которое зависит от их положения в знаках Зодиака. Когда планета перемещается по Зодиаку (при взгляде на планету с Земли), характер её воздействия разный в разных знаках. Существует некоторое конечное число iMAX знаков. Создаётся впечатление, что точки ASC и МС воздействуют в зависимости от их положения в знаках Зодиака так, как будто это не математические точки, а планеты.
Это наиболее надёжные и самые исходные утверждения астрологии, с которыми согласны разные астрологические школы, правильно? Далее стал теоретически, то есть, логически последовательно дедуктивно выводить из Постулатов следствия. К моему удивлению, возникла последовательная теоретическая физическая модель структуры и особых свойств астрологических воздействий, и были получены знания, выходящие за пределы современной научной парадигмы, за пределы «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени».
Тогда писал, что будущие поколения создадут научные детекторы воздействий планет на Земле. Но теперь, зная, какие специфические результаты и детекторы нужно искать среди научных экспериментов, обнаружил, что несколько детекторов в науке уже существуют, но экспериментаторы озадачены и не понимают, что за воздействия они регистрируют. Эксперименты подтвердили выводы необычной «странной» теории. Стал работать вместе с экспериментаторами, и получили дополнительные подтверждения. Тогда понял, что из астрологии можно черпать инновационные знания для науки. Этим астрология заинтересовала меня ещё больше. Причём, эксперименты показали, что регистрируются воздействия не только планет, но и столь же сильные воздействия ближних звёзд и далёких галактик, что почти не используется сейчас в астрологии. Возникает вопрос, как правильно учитывать в астрологии воздействия звёзд и галактик, которые лежат не на эклиптике, а где попало на небесной сфере, к каким знакам и домам их относить, неужели будем довольно произвольно проецировать около полярную звезду на эклиптику?
Стал теребить новыми знаниями своих друзей от науки. К своему удивлению, узнал от друзей, что в науке, оказывается, идёт оголтелое, неосмысленное топтание всего, что как-то может быть связано с астрологией. Бросился к руководителю Комитета по Борьбе с Лженаукой, академику Эдуарду Павловичу Круглякову с предложением скорректировать критику астрологии. Говорил, что Комитет по лженауке недостаточно компетентен в вопросе, по которому выступает уверенно, что научную проверку провёл только Гоклен, остальные проверки не выдерживают научной критики и т.п.. Было видно, Эдуард Павлович возражает искренне и убеждённо, как и многие в науке. Реакция была стойко отрицательной. Единственное, что признал Эдуард Павлович, это право опубликовать мою точку зрения в научной печати, теоретически, конечно. Практически, научная печать шарахается от астрологии, как чёрт от ладана. Как мне сказали, в научных академических журналах лежит инструкция, запрещающая публиковать что-либо положительное об астрологии.
Тогда от своих сторонников от науки получил ценный совет – логически вывести всё из эксперимента, а потом сказать «смотрите, из астрологии следует то же самое». Так я и сделал, перевернув для учёных всю логику, но почти не упоминая астрологию. Перевёрнутую логику теперь и читают в научной печати. На самом деле, физическую модель и результаты экспериментов я знал заранее из астрологии. В астрологии есть ценная для науки информация, до которой не добрался эксперимент. (Здесь нужен человек, который имеет больше меня времени и сил, чтобы углубиться в связи, существующие в астрологии, и перенести это в науку, и чтобы проанализировать больше эксперимента, что тоже не успеваю сделать в нужном объёме.) В результате, физическая теория, следующая из астрологии значительно полнее, теории, вытекающей из имеющихся экспериментов.
Но, поскольку новые знания сильно выходят за пределы «научного потенциала, который существует в данный исторический период времени», несмотря на логичность выводов, моя физическая модель встретила резкое сопротивление и отрицание в науке. Долго не удавалось опубликовать её в научной печати. Дабы продвинуть сведения, добытые мной, в научную печать, пришлось ехать в Москву, выступать на научных конференциях и семинарах перед геофизиками, которые знают меня по прежним работам, а потому относятся ко мне с уважением и доверием, как к учёному. В итоге удалось опубликовать мои работы сначала в российских, а потом в американских и канадских научных (на английском языке) изданиях. Это говорю ещё и к тому, что не было так: пришел Васильев, легко пошевелил мозгами, легко опубликовал. Борьба за свои истины ведётся и далее, шевеление мозгами вылилось в весьма нелегкую для меня работу. Работал и работаю для науки, потом уже для астрологии. Для астрологии, мои результаты подъитожены в статье «Практические рекомендации, вытекающие из физических исследований полей дальнодействия».
Теперь о «… немного настораживает то, что автор тут же начинает "переделывать астрологию". Во-первых, не тут же, во-вторых, не астрологию, а её структурные основы.
Дело в том, что следствия из Постулатов автоматически (не нарочно) вышли далеко за пределы «потенциала знаний, который существует в данный исторический период времени в структурных основах астрологии». Поэтому меня бьют и со стороны науки, и со стороны астрологии. Мои работы встретили резкое сопротивление и части астрологов– кто-то не хочет вдумываться, кто-то не хочет переучиваться, кто-то озабочен понятными финансовыми вопросами и т.п.. И мало кто готов трудиться, чтобы понять и продвинуться по настоящему вперёд в астрологии, в общем, всё как в науке. Например, на астрологическом форуме Куталёва, с перепугу перед моими доводами, наврали, оболгали и отключили меня от форума. Учёный, на которого они ссылались, потом извинялся передо мной и требовал убрать его слова с форума, но руководители форума и ухом не повели.
В чём суть? Оказывается, из Постулатов однозначно следует система астрологических домов – это двойная система двумерных домов (ДСДД), каждая из двух систем покрывает всю небесную сферу над и под плоскостью местного горизонта. При этом, в частности, автоматически снимается проблема правильного учёта влияний Плутона, звёзд и галактик (в структурном смысле). ДСДД есть крайне простая постоянная относительно плоскости местного горизонта сетка на небосводе. ДСДД универсальна. Она одинаковая во всех точках Земли. Она одинаково работает во всех зонах и районах, и в низких и в высоких широтах. ДСДД универсальным образом срабатывает независимо от того, находится ли небесное тело на эклиптике, или совершенно не связано с эклиптикой (малая планета, комета, звёзды). Не нужно придумывать искусственные методы проецирования Плутона, звёзд, галактик на эклиптику, проецировать вообще не надо. Система ДСДД предоставляет астрологам большие творческие возможности, поскольку по известным наборам угловых аспектов (бытовые, кармические, прогнозные и т.д. аспекты), элементарно и универсально строятся различные типы ДСДД – бытовые, кармические, прогнозные и т.д. Так получилось не нарочно, а, само собой. как прямое следствие астрологических Постулатов. Системы домов разных типов перекрываются между собой. Одномерные дома возникают на эклиптике, как её пересечение с двумерными домами, и характеризуются двумя индексами, а не порядковым номером на эклиптике.
Можно не соглашаться с ДСДД, но тогда придётся отказываться от астрологических Постулатов. А если Постулаты не отвергать, то обязаны признать ДСДД, поскольку ДСДД является следствием астрологических Постулатов.
ДСДД соответствует двухпараметрической зависимости воздействий небесных тел от положения небесного тела относительно местной вертикали и местной линии запад-восток (от параметров z и e небесного тела). Небесное тело, проходя границы этих домов, даёт, согласно Постулатам, краткие всплески своего воздействия. Физическая реальность этих домов многократно подтверждена экспериментально наблюдениями эффектов палиндрома и множеством научных экспериментов по прямому наблюдению упомянутых всплесков. С другой стороны, в астрологии упомянутая зависимость искусственно описывается однопараметрической зависимостью, то есть в астрологии используется одинарная система домов. Использование последней составляет, грубо говоря, половину астрологии. Но при попытках искусственно втиснуть двухпараметрическую зависимость в зависимость однопараметрическую, возникает многозначность. Иными словами, при каждом фиксированном значении одного параметра существует множество различных воздействий планеты в зависимости от второго параметра, который в сегодняшней астрологии оказывается скрытым параметром. Уже только из-за этого требуется регуляризирующий фактор – искусство астролога, его интуиция и опыт, его представление о психологии и личности клиента и т.д., чтобы из реально многозначной однопараметрической зависимости каким-то образом вытянуть однозначный результат. Поэтому сейчас, видимо, только особо одарённые астрологи могут достигать по-настоящему положительных результатов (в отношении однозначности психологического типа личности, её соматических особенностей, склонности к определенным заболеваниям и т.п., вопросы предсказаний будущего лежат вне внимания автора), что полезно учитывать при попытках проверки выводов астрологов. Таким образом, структурная база половины астрологии противоречит общепризнанным в самой астрологии базовым её положениям, заложенным в Постулаты. Кстати, как пишет Ганс Юрген Эёзенк в книге «Астрология – наука или суеверие», Гоклен был весьма критичен по отношению к астрологии в целом, поскольку обнаружил в процессе своих исследований, что многие её представления истине не соответствуют, что астрологи, как правило, умалчивают. А уж он- то знал астрологию лучше многих астрологов.
Как оказалось, из исходных астрологических Постулатов следует, что, во-первых, знаки расположены не на эклиптике, а заполняют всю небесную сферу. Поэтому нет необходимости проецировать небесные тела на эклиптику. Знаки представляют собой «апельсиновые дольки», сходящиеся к полюсам знаков. Осью знаков называю прямую линию, соединяющую полюса знаков. Во-вторых, зодиаков не один, а много и разных. Каждая планета имеет два вида своих собственных знаков – орбитальные и спиновые. И нужно действие каждой планеты рассматривать в её собственных знаках. Ось спиновых знаков планеты, совпадает с осью её вращения. Экватор спиновых знаков совпадает с небесным экватором планеты. А эти оси и экваторы направлены в пространстве очень по-разному относительно эклиптики. Поэтому экваторы спиновых знаков близки к эклиптике только, когда ось вращения планеты почти перпендикулярна эклиптике. Ось орбитальных знаков планеты перпендикулярна плоскости орбиты планеты. Если планета обращается вокруг Солнца почти в плоскости эклиптики (а это почти все планеты, кроме Нептуна, Луны, комет, астероидов, малых планет), то ось орбитальных знаков планеты почти перпендикулярны плоскости эклиптики, а экватор орбитальных знаков планеты почти совпадает с эклиптикой. Этим объясняется работоспособность в астрологии зодиака, совпадающего с эклиптикой, для планет обращающихся почти в плоскости эклиптики. Кстати, стоянки Луны – это и есть один из двух орбитальных зодиаков Луны, точнее, дополнительный орбитальный зодиак Луны, связанный с её обращением по орбите вокруг Земли, который астрология давно использует. Такие дополнительные орбитальные зодиаки имеют все спутники планет, что пока не учитывается в астрологии. По факту оказывается, что влиянием многих планет в их спиновых знаках никак нельзя пренебрегать, это влияние почти той же силы, что и влияние в орбитальных знаках (см. «Практические рекомендации … ). Тогда планета воздействует одновременно в двух знаках, часто - в спиновом и орбитальном разных знаках. В сегодняшней парадигме астрологии учитываются только орбитальные знаки, а другая половина воздействия планет в знаках (в спиновых знаках) находится за пределами этой парадигмы. Другими словами, учитывается, образно говоря, только половина воздействий планет в знаках. Здесь снова та же ситуация – можно этого не признавать, но тогда нужно отказаться от исходных астрологических Постулатов, а, если признавать эти Постулаты, то необходимо признать множество двумерных знаков, поскольку оно следует из этих Постулатов.
Экватор орбитальных знаков самой Земли совпадает с эклиптическими знаками. Экватор спиновых знаков самой земли совпадает с небесным экватором Земли. Оказывается, из Постулатов следует, что точки ASC и MC никак не воздействуют в знаках, как пустые точки пространства. Воздействие пустых точек было бы бессмысленностью. Вместо них, воздействует в знаках Земля. Положение Земли в её орбитальных знаках указывает не точка ASC, а точка ASC + 90 градусов на эклиптике. Другими словами, если точка ASC расположена, скажем в знаке Девы, то, на самом деле в этот момент Земля воздействует из знака Стрельца. Положение Земли в её спиновых знаках примерно указывает положение точки MC в эклиптических знаках. Точнее точки MC это указывает местное звёздное время (см. «Практические рекомендации …»).
Таким образом, структурные основы астрологии допускают такую их корректировку, которая устраняет внутренние противоречия и некоторые бессмысленности астрологии и делает астрологию стройной и последовательной в её важнейших структурных положениях, когда дома и знаки вносятся в астрологию не «сбоку», а следуют из основных исходных Постулатов астрологии.
Таким образом, не «автор тут же начинает "переделывать астрологию" подгоняя её под …», а исходные астрологические Постулаты говорят нам: переделайте дома и знаки в соответствии с нами – с Постулатами- и не отказывайтесь от нас – от Постулатов.
Есть серьёзные астрологи, которые меня поддерживают, помогают мне консультациями по астрологии и сотрудничают. К моему удивлению, один очень известный астролог сказал относительно моих работ, что мы – астрологи - так и думали. Другой, наверное, сейчас самый известный у нас в стране астролог написал мне восхищённое воодушевлённое письмо.
Не призываю астрологов побросать свои любимые дома и знаки, и никому из них ничего не навязываю. Моё дело проинформировать астрологов. Но, уверен, жизнь сама, пусть и постепенно, неизбежно приведёт к практическому применению в астрологии ДСДД и множества зодиаков. Кто-то это сделает и, в результате, иновационно вырвется далеко вперёд. Сам занимаюсь не в астрологии, а в науке исследую вопрос, воздействуют или нет планеты на Землю, и каковы структура и свойства этих воздействий. Так уж получилось, что эти исследования вышли за рамки сегодняшней парадигмы и науки, и астрологии. Как отметил великий Пуанкаре, прорывные исследования в науке всегда выполняются не из коммерческих соображений, а по каким-то иным стимулам влечения к познанию. У меня получилось так же. Собираюсь отойти от дел (всё-таки, возраст), но готов помогать активным, инициативным астрологам в освоении выхода за пределы сегодняшней парадигмы астрологии. Для меня важно, что бы мой астрологический итог – «Практические рекомендации …» - не пропал зря, а дошел до астрологов и был где-то напечатан в астрологии. Пока этого нет. Ниже даю ссылки на некоторые свои статьи. На моих сайтах www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru можно прочитать почти все мои статьи.
Всего доброго,
Васильев Сергей Алексеевич.
Литература
Васильев С. А. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ
ФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛЕЙ ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ. На сайтах http://zaytsev.com/ru/articles, http://www.astrokras.narod.ru/files/Rekomendacii7.pdf, www.nonmaterial.pochta.ru, www.nonmaterial.narod.ru и, возможно на других сайтах.
Васильев С.А. Астрологическое действие Земли и двойная система двумерных домов // Астрология, 2005. №3 стр. 2-14 и №4, с. 2-12. (см. также статью на сайтах www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru)
Васильев С.А. Орбитальные и спиновые зодиаки, место и значение Земли в её зодиаках. // Астрология, №2, 2006, с. 2-19. (см. так же статью на сайтах www.nonmaterial.pochta.ru или www.nonmaterial.narod.ru).
Vasiliev, S. A. (2004). The problem of the construction of physics of the non-material world and its value for all of us. Book, Moscow, Christian publishing house, 82 pages, ISBN 5-7820-0085-6. (in Russian) Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2008a). On some field of the Earth in view of its internal motions. Degassing of the Earth: geodynamics, geofluids, oil, gas, and their parameters, Proceedings of All-Russian Conference, Moscow, April, 22-25, Publishing House GEOS, Moscow, 576-579. (in Russian)
Vasiliev, S. A. (2008b). The comparison of the experimental and some long-term observation data on the two-component field of the Earth. The Earth Planet System, Proceedings of XVI-th Scientific Seminar, Moscow State University, The monography. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.120-141, ISBN 978-5-397-00196-0 (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2008c). The answers to the questions and objections frequently arising in scientific discussions. The Earth Planet System, Proceedings of XVI-th Scientific Seminar, Moscow State University, The monography. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.200-215, ISBN 978-5-397-00196-0 (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2009a). On the Physical Model of the Phenomena Registered in the Experiments by Shnoll’s Group and Smirnov’s Group. Progress in Physics, 2, p.29-43, ISSN 1555-5534 (print). Retrieve from http://www.ptep-online.com/index_files/2009/PP-17-07.PDF. Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2009b). Whether there is the long-range action fields of the Earth and celestial bodies? - the brief review of the results of examinations. The Earth Planet System, Proceedings of XVII-th Scientific Seminar, 15 years to the interdisciplinary scientific seminar, Moscow State University, Moscow, The monography. Moscow, LENAND, p.72-104, ISBN 978-5-9710-0262-8, (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2009c). On the opportunities, problems and value of the construction of physics of the non-material world. The Earth Planet System, Proceedings of XVII-th Scientific Seminar, 15 years to the interdisciplinary scientific seminar, Moscow State University, Moscow, The monography. Moscow, LENAND, p.117-150, ISBN 978-5-9710-0262-8, (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2009d) Whether there is the paradoxical long-range action? The physical theory and experiment. Spravochnic. Ingenernuy jurnal, is. 9. 55-64. (in Russian)
Vasiliev, S. A. (2010). The problems and the example of searching and experimental researches of actions of the sector long-range action fields of the Earth and celestial bodies on the physicochemical parameters of terrestrial objects. The Earth Planet System, Proceedings of XVIII-th Scientific Seminar, 300 years from M.V. Lomonosov's birthday, 1711 – 2011, Moscow State University. Moscow, Book house "LIBROCOM", p.190-214. (in Russian). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev, S. A. (2012a). The classical concept of the existence of the long-range action fields, Applied Physics Research, 4 (1), 167-177. http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n1p167, ISSN 1916-9639 (print), ISSN 1916-9647 (on line). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .
Vasiliev S. A. (2012b) Basic Physical Properties of the Physical Non-material World Objects. Applied Physics Research, vol. 4 (2), 175 – 189. http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n2p175, ISSN 1916-9639 (print), ISSN 1916-9647 (on line). Available and online www.nonmaterial.pochta.ru or www.nonmaterial.narod.ru .